《商標法》第58條是關(guān)于商標侵權(quán)的規(guī)定，該條規(guī)定了商標侵權(quán)的情形和侵權(quán)行為的審核標準。但是該條并未將“混淆的可能”規(guī)定為商標侵權(quán)的條件，這引發(fā)了一些討論和爭議。

首先，我們需要了解商標侵權(quán)的基本概念。商標是企業(yè)在市場中所擁有的重要財產(chǎn)，它體現(xiàn)了企業(yè)的知名度和品牌價值，是企業(yè)在市場競爭中的重要武器。因此，商標的侵權(quán)行為對企業(yè)而言具有重大的經(jīng)濟損失和聲譽損害。

在商標侵權(quán)案件中，經(jīng)常涉及到混淆的可能性問題。所謂混淆，指的是侵權(quán)人使用與他人商標相同或近似的標識，容易引起消費者的混淆，導(dǎo)致消費者無法分辨不同企業(yè)的商品或服務(wù)，從而給他人帶來損失。因此，“混淆的可能性”通常被認為是商標侵權(quán)的一個重要條件。

然而，在我國的《商標法》中，并未將“混淆的可能性”作為商標侵權(quán)的一個必要條件，而是規(guī)定了以下情況屬于商標侵權(quán)：

1.擅自使用他人已經(jīng)注冊的商標；

2.擅自使用與他人已經(jīng)注冊的商標近似的標識，容易導(dǎo)致公眾將其與他人的商標混淆；

3.擅自使用他人享有在先權(quán)的非注冊商標。

這種規(guī)定在實踐中存在著一定的局限性，無法充分保護商標所有人的合法權(quán)益，特別是當(dāng)商標被侵權(quán)人取得注冊之前，如何能夠防止侵權(quán)的發(fā)生呢？

那么，為什么我們的《商標法》對于混淆的可能性并沒有作出明確的規(guī)定呢？這主要與我國商標法的歷史和外來法系的影響有關(guān)。我國現(xiàn)行的商標法是在1982年頒布的，基本上是參考了日本商標法的內(nèi)容。而日本商標法并沒有將“混淆的可能性”規(guī)定為商標侵權(quán)的條件。此外，我國商標法還受到歐美法系的影響，而在歐美國家，也沒有將“混淆的可能性”作為商標侵權(quán)的必要條件。

但是，盡管《商標法》第58條沒有明確規(guī)定“混淆的可能性”作為商標侵權(quán)的必要條件，但是在司法實踐中，法院通常會參考相關(guān)的判例和證據(jù)，對商標是否存在混淆的可能性進行判斷。如果商品或服務(wù)與他人商標相同或近似，容易引起混淆，則有可能被認定為商標侵權(quán)。因此，在實踐中，我們?nèi)匀恍枰⒁馍虡说南嗨菩?，并加強商標的保護，建立健全的商標管理制度和追溯制度。

綜上所述，《商標法》第58條并未將“混淆的可能性”規(guī)定為商標侵權(quán)的必要條件，但是在司法實踐中，仍然需要重視商標的相似性，避免商標受到不必要的損失和侵權(quán)。同時，商標所有人還需要積極保障自己的商標權(quán)益，采取必要的法律手段維護自己的合法權(quán)益。