1.訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于“其他不良影響”情形的判斷主體應(yīng)當(dāng)為“社會(huì)公眾”。因上述條款系針對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形予以規(guī)定，以相關(guān)標(biāo)志可能損害社會(huì)公共利益和公共秩序?yàn)榍疤?，從保護(hù)“公序良俗”的視角出發(fā)，故對(duì)此問題的判斷主體應(yīng)當(dāng)為全體社會(huì)公眾，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的“相關(guān)公眾”。

2.在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。若申請(qǐng)時(shí)不屬于上述情形，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)具有“其他不良影響”的，考慮到為避免對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。

3.在審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)其“固有含義”進(jìn)行判斷，特別是對(duì)由單獨(dú)字母或者字母組合構(gòu)成的標(biāo)志，就訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)以我國(guó)公眾通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，即以辭典、工具書等正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有“公信力”的信息載體等所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是若我國(guó)公眾基于生活常識(shí)已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容形成普遍認(rèn)知的情況下，亦可以經(jīng)過充分說明予以確定。

4.在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有“其他不良影響”的當(dāng)事人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 

北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終137號(hào)行政判決書 

上訴人（原審原告）：上?？】唾Q(mào)易有限公司

被上訴人（原審被告）：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原審第三人：姚洪軍 

2016年12月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出“MLGB”商標(biāo)無效宣告裁定書，認(rèn)為該商標(biāo)“格調(diào)不高，易產(chǎn)生不良影響”引起廣泛關(guān)注。該商標(biāo)注冊(cè)人上?？】唾Q(mào)易有限公司不服該裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷被訴裁定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

2017年11月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持商評(píng)委無效宣告裁定，駁回原告上?？】唾Q(mào)易有限公司訴訟請(qǐng)求。

2019年2月3日，北京市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回了原告上?？】唾Q(mào)易有限公司的上訴，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決。 

法院認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)早于2013年商標(biāo)法施行前已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案相關(guān)實(shí)體問題適用2001年商標(biāo)法，程序問題適用2013年商標(biāo)法。2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’”；第三十一條規(guī)定，“本規(guī)定自2017年3月1日其施行。

人民法院依據(jù)2001年修正的商標(biāo)法審理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件可參照適用本規(guī)定。”由于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“其他不良影響”情形系對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形進(jìn)行的界定，故既應(yīng)避免不當(dāng)擴(kuò)大認(rèn)定范圍，限縮商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者自由表達(dá)和創(chuàng)造的空間，又應(yīng)避免不當(dāng)縮小認(rèn)定范圍，致使可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的標(biāo)志獲準(zhǔn)注冊(cè)，有效發(fā)揮司法在商標(biāo)行政案件審理中的主導(dǎo)作用。因此，對(duì)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷：

1、是否屬于“其他不良影響”的判斷主體。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于“其他不良影響”情形的判斷主體應(yīng)當(dāng)為“社會(huì)公眾”。因上述條款系針對(duì)相關(guān)標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用的絕對(duì)情形予以規(guī)定，以相關(guān)標(biāo)志可能損害社會(huì)公共利益和公共秩序?yàn)榍疤幔瑥谋Ｗo(hù)“公序良俗”的視角出發(fā)，故對(duì)此問題的判斷主體應(yīng)當(dāng)為全體社會(huì)公眾，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的“相關(guān)公眾”，否則所得出判斷結(jié)論容易“以偏概全”，不利于對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù)。

2、是否屬于“其他不良影響”產(chǎn)生的判斷時(shí)間。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。若申請(qǐng)時(shí)不屬于上述情形，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)具有“其他不良影響”的，考慮到為避免對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。

此外，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)程序的制度差異。特別在商標(biāo)確權(quán)案件中，即使由于公眾使用文字的習(xí)慣、方式發(fā)生了改變，使已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志被賦予了其他含義，但從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人信賴?yán)娴慕嵌瘸霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)合理平衡私有權(quán)利與公共利益的關(guān)系，除非存在維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)會(huì)明顯違背公序良俗的情形，否則一般不宜將注冊(cè)日之后的事實(shí)狀態(tài)作為評(píng)價(jià)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有“其他不良影響”的依據(jù)。

3、是否屬于“其他不良影響”含義的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)其“固有含義”進(jìn)行判斷，特別是對(duì)由單獨(dú)字母或者字母組合構(gòu)成的標(biāo)志，就訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)以我國(guó)公眾通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，即以辭典、工具書等正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有“公信力”的信息載體等所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，但是若我國(guó)公眾基于生活常識(shí)已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容形成普遍認(rèn)知的情況下，亦可以經(jīng)過充分說明予以確定。

避免將訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素在特殊語境、場(chǎng)合等情況下，通過演繹、聯(lián)想等方式后，所形成的非通常含義負(fù)載于訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，作為認(rèn)定其具有“其他不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)。否則勢(shì)必造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)屬自由表達(dá)創(chuàng)造空間的不當(dāng)限縮，亦不利于對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德文化進(jìn)行積極、正向的指引。

若對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)含義的認(rèn)識(shí)存在分歧，為了得出更加符合社會(huì)公眾普遍認(rèn)知的結(jié)論，可以通過參考訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主體、使用方式、指定使用的商品或者服務(wù)等因素，就訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響形成“高度蓋然性”的內(nèi)心確認(rèn)。例如將特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公眾人物姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，可能會(huì)因申請(qǐng)注冊(cè)主體的差異，而導(dǎo)致是否具有“其他不良影響”認(rèn)定結(jié)論的不同。

4、是否屬于“其他不良影響”的舉證責(zé)任。在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有“其他不良影響”的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有“其他不良影響”的當(dāng)事人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)事人主張標(biāo)志固有含義的，應(yīng)當(dāng)提交辭典、工具書等予以證明，但是若訴爭(zhēng)商標(biāo)的含義基于生活常識(shí)已經(jīng)能夠形成普遍認(rèn)知的，此時(shí)經(jīng)過充分說明亦可以予以接受。然而，應(yīng)當(dāng)避免在訴爭(zhēng)商標(biāo)含義存在不確定性或者并未形成普遍認(rèn)知的情況下，僅憑特定群體的心理預(yù)設(shè)就賦予訴爭(zhēng)商標(biāo)特定含義。

基于上述分析，本案中爭(zhēng)議商標(biāo)由字母“MLGB”構(gòu)成，雖然該字母并非固定的外文詞匯，但是結(jié)合姚洪軍在行政審查階段提交的部分形成于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前的相關(guān)網(wǎng)頁截圖，以及考慮到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對(duì)“MLGB”指代為具有不良影響含義的情形下，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹立積極向上的主流文化和價(jià)值觀，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀引導(dǎo)的職責(zé)作用，應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。同時(shí)，考慮到雖然上?？】凸驹谑褂脿?zhēng)議商標(biāo)時(shí)，與英文表達(dá)一并使用，但其在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)的同時(shí)，還申請(qǐng)了“caonima”等商標(biāo)，故其以媚俗的方式迎合不良文化傾向的意圖比較明顯，在實(shí)際使用過程中存在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行低俗、惡俗商業(yè)宣傳的情形。因此，綜合在案情形，原審判決及被訴裁定關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定并無不當(dāng)，法院予以確認(rèn)。上?？】凸鞠嚓P(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，上海俊客公司的上訴主張均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求法院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。