“蜂窩不粘鍋”引發(fā)的商戰(zhàn)，蘇泊爾最終獲賠300萬(wàn)，你家用這口鍋嗎……
閱讀：240
2021-07-06 11:51:16
近日，蘇泊爾與巴赫公司之間的“蜂窩不粘鍋”訴訟糾紛落下帷幕。浙江省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，巴赫公司因商業(yè)詆毀蘇泊爾，被判賠償300萬(wàn)元。
浙江蘇泊爾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇泊爾）是一家制造銷售廚房用具、日用五金等的知名家電企業(yè)。而浙江巴赫廚具有限公司（以下簡(jiǎn)稱巴赫公司）、浙江中康廚具有限公司（以下簡(jiǎn)稱中康公司）是武義縣的兩家廚具、餐具制造銷售企業(yè)，法定代表人為同一人。
2019年10月21日的《羊城晚報(bào)》刊登了一則整版廣告，赫然寫著“蘇白爾：感謝你，要不是你的模仿，無(wú)人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。”廣告內(nèi)文中還附上了有關(guān)技術(shù)的專利號(hào)以及可跳轉(zhuǎn)至康巴赫“蜂窩不粘鍋專利技術(shù)維權(quán)聲明”的二維碼。掃碼后跳出的網(wǎng)頁(yè)中聲明：“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，盜用康巴赫蜂窩不粘專利技術(shù)并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益。”巴赫公司還發(fā)出媒體邀請(qǐng)函，邀請(qǐng)媒體在2019年10月23日下午2點(diǎn)參加“見(jiàn)證原創(chuàng)”新聞發(fā)布會(huì)。
與此同時(shí)，“康巴赫官方微博”所主持的“康巴赫的反擊”“感謝你蘇先生”等微博話題持續(xù)發(fā)酵，多個(gè)微博大V參與轉(zhuǎn)發(fā)，引起了圍觀熱議。法院查明，截至2019年11月5日，“康巴赫的反擊”話題頁(yè)面顯示閱讀次數(shù)達(dá)1.3億，討論3.1萬(wàn)。當(dāng)年10月、11月，巴赫公司通過(guò)其公司網(wǎng)站、微信公號(hào)、微博發(fā)布了大量的“維權(quán)”信息，直指蘇泊爾模仿蜂窩不粘鍋，侵犯其合法權(quán)益。
據(jù)法院查明，巴赫公司和中康公司在多個(gè)類別商品上申請(qǐng)注冊(cè)“康巴赫”商標(biāo)，并經(jīng)他人轉(zhuǎn)讓獲得了“一種不銹鋼或復(fù)合鋼的不粘鍋的制造方法”的發(fā)明專利，但有案外人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
2019年11月8日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告巴赫公司提交專利的權(quán)利要求1中利用“雕刻方法”形成預(yù)定圖案凹凸紋路的技術(shù)方案以及引用該技術(shù)方案的權(quán)利要求2無(wú)效，在權(quán)利要求1中利用“化學(xué)蝕刻方法”形成預(yù)定圖案凹凸紋路的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上維持專利有效。但案外人不服又提起行政訴訟。期間，巴赫公司起訴蘇泊爾公司、武漢蘇泊爾炊具有限公司等多家公司侵害該發(fā)明專利權(quán)。
2020年9月，法院對(duì)該行政訴訟案作出判決，認(rèn)為巴赫公司提交專利中認(rèn)為利用化學(xué)蝕刻方法的技術(shù)方案不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，判決撤銷知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，要求重新作出審查決定。為此，巴赫公司訴蘇泊爾專利侵權(quán)案也被駁回。
2019年10月22日下午，蘇泊爾以巴赫公司涉嫌詆毀商譽(yù)為由向杭州市中級(jí)人民法院提出訴前行為保全申請(qǐng)。杭州中院審查后24小時(shí)內(nèi)作出裁定并趕在巴赫公司的新聞發(fā)布會(huì)前送達(dá)。
2019年11月21日，蘇泊爾公司正式起訴，認(rèn)為巴赫公司發(fā)布的大量信息已構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬(wàn)元。
杭州中院一審認(rèn)為，巴赫公司所發(fā)布一系列信息的核心含義是蘇泊爾公司侵害其專利權(quán)。但上述信息發(fā)布時(shí)，并無(wú)任何司法裁判或行政決定認(rèn)定蘇泊爾公司構(gòu)成對(duì)巴赫公司專利權(quán)的侵害。同時(shí)，法院認(rèn)為，巴赫公司沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)表明蘇泊爾實(shí)施了相應(yīng)專利方法生產(chǎn)蜂窩不粘鍋，也不能確定蘇泊爾公司產(chǎn)品的具體制造方法。
為此，一審法院認(rèn)定巴赫公司發(fā)布的上述信息屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的虛假、誤導(dǎo)性信息，對(duì)蘇泊爾公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。
結(jié)合蘇泊爾公司的訴訟請(qǐng)求，并考慮巴赫公司實(shí)施商業(yè)詆毀所投入的成本和給蘇泊爾公司造成的損失，法院一審判決巴赫公司于判決生效之日起15日內(nèi)在相應(yīng)平臺(tái)刊登聲明，為蘇泊爾公司消除影響，并賠償蘇泊爾公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支300萬(wàn)元。
一審判決后，蘇泊爾、巴赫公司均上訴至浙江省高級(jí)人民法院。
浙江高院作出終審判決，認(rèn)定巴赫公司商業(yè)詆毀成立，判決立即停止傳播、編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，立即刪除相關(guān)平臺(tái)上的內(nèi)容，應(yīng)于判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)在康巴赫官網(wǎng)、康巴赫的新浪官方微博、康巴赫微信公眾號(hào)、《羊城晚報(bào)》上刊登聲明，為蘇泊爾消除影響，并賠償蘇泊爾公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。巴赫公司的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，不予支持。
至此，一起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蜂窩不粘鍋大戰(zhàn)終于告一段落。
