律師建議

通過(guò)往期內(nèi)容我們可以得知，企業(yè)侵犯他人專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)一直以來(lái)是上市委審核過(guò)程中所關(guān)注的重點(diǎn)。然而，企業(yè)自身專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)及維權(quán)的情況卻鮮少得到關(guān)注。本案例中，上市委在東威科技上市過(guò)程中明確要求其補(bǔ)充披露專利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯及維權(quán)情況，并分析是否對(duì)發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力構(gòu)成重大不利影響，且發(fā)行人對(duì)此作出了詳細(xì)回復(fù)及說(shuō)明。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》第13條，影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要情形包括：（九）對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)或收入實(shí)現(xiàn)有重大影響的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)存在重大糾紛或訴訟，已經(jīng)或者未來(lái)將對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則（2020年12月修訂）》第9.3.1條的規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露下列重大訴訟、仲裁：（一）涉案金額超過(guò)1000萬(wàn)元，且占公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)或者市值（按照第7.1.5條規(guī)定計(jì)算）1%以上；（二）股東大會(huì)、董事會(huì)決議被申請(qǐng)撤銷或者宣告無(wú)效；（三）董事會(huì)認(rèn)為可能對(duì)公司控制權(quán)穩(wěn)定、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的其他訴訟、仲裁。

也就是說(shuō)，即使作為專利侵權(quán)訴訟的原告，當(dāng)出現(xiàn)重大專利侵權(quán)糾紛的情況時(shí)，也不可避免地面臨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力受到影響的情況，具體地包括：1、被告通常會(huì)在專利侵權(quán)訴訟中對(duì)涉案專利提起無(wú)效宣告程序，發(fā)行人的涉案專利可能面臨著無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)；2、根據(jù)侵權(quán)行為的惡劣程度，發(fā)行人的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)受到不同程度的影響；3、專利侵權(quán)可能帶來(lái)核心技術(shù)泄密的風(fēng)險(xiǎn)。

從東威科技的答復(fù)中可以看出，其作為原告提起的專利侵權(quán)訴訟所涉及的案件金額均較小，并未超過(guò)1000萬(wàn)元且未達(dá)到公司總資產(chǎn)或者市值1%，未達(dá)到“重大訴訟”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次，東威科技被侵犯的專利技術(shù)主要涉及實(shí)用新型專利，專利侵權(quán)并未導(dǎo)致核心技術(shù)的泄密；另外，針對(duì)被告在訴訟過(guò)程中提起的專利無(wú)效宣告程序，東威科技充分應(yīng)對(duì)，及時(shí)對(duì)權(quán)利要求作出變更調(diào)整，積極維持涉案專利有效，最終得以成功上市。

綜上，對(duì)于擬上市科創(chuàng)板的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在上市籌備及審核的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注自身專利尤其是核心專利是否存在被他人侵權(quán)的情況。根據(jù)侵權(quán)的實(shí)際情況，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)選擇恰當(dāng)?shù)木S權(quán)方案（包括但不限于商業(yè)談判、仲裁或訴訟等），盡可能地避免因他人的侵權(quán)行為導(dǎo)致企業(yè)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力遭受質(zhì)疑，從而影響上市進(jìn)程。