午夜人妻无码av一区二区,久久免费精品国自产拍网站

近年來，“飯圈”出現(xiàn)了“刷流量”“私生飯”“黑粉”等多種不良甚至違法現(xiàn)象，不僅對(duì)未成年人的價(jià)值觀、是非觀造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，甚至一次次突破法律邊界，挑戰(zhàn)著社會(huì)底線。

“飯圈”不是“自留地”，更不等于“法外之地”。那么，如果發(fā)生“飯圈互撕”，一方粉絲認(rèn)為另一方在微博發(fā)布的《律師聲明》侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，法律上如何定性？

上海浦東法院審理過一起類似案件。法院經(jīng)審理后認(rèn)為涉案聲明中未有任何侮辱性、誹謗性的言辭，僅是律師個(gè)人意見和一種單方聲明，不具有法律約束力，不構(gòu)成侵權(quán)。一審判決后，原被告均未上訴，目前該案件已經(jīng)生效。

一條“爆料”引發(fā)的粉絲互撕

小宋（化名）在上海工作，是王一博和肖戰(zhàn)的粉絲。2019年，她在豆瓣拉踩小組上看到一篇爆料帖，爆出大量“博君一肖”某豆瓣粉絲小組的“內(nèi)幕”消息，包括組長(zhǎng)和管理員都是業(yè)內(nèi)人士、組織八組兔區(qū)控場(chǎng)、編撰肖戰(zhàn)和楊超越的黑料等內(nèi)容。

小宋將帖子截圖發(fā)到微博上，并@上述粉絲小組管理員的微博賬號(hào)，對(duì)其提出六大質(zhì)疑，包括“組長(zhǎng)管理是否業(yè)內(nèi)”“私密小組是否有編黑料”等。此時(shí)，也有不少粉絲和小宋一樣，在微博發(fā)聲，為偶像“站臺(tái)”。

不久后，管理員小葉（化名）在微博發(fā)布兩張《律師聲明》圖片，對(duì)爆料帖一事作出回應(yīng)。《聲明》表示，自己是該粉絲小組的創(chuàng)建者及管理員，爆料帖的內(nèi)容沒有任何事實(shí)依據(jù)，存在顯著誤導(dǎo)性，引起了大量網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)自己的誤解和負(fù)面評(píng)價(jià)，侵害了自己的名譽(yù)權(quán)。雖然發(fā)布者已經(jīng)主動(dòng)刪除帖子，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上仍存在相關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容，這些用戶未盡到合理審查義務(wù)即轉(zhuǎn)發(fā)該侵權(quán)帖子，對(duì)侵權(quán)結(jié)果起到了擴(kuò)大、幫助作用，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，要求相關(guān)侵權(quán)者，包括但不限于小宋在內(nèi)的18名微博用戶刪除相關(guān)內(nèi)容，并發(fā)布置頂致歉聲明。

該《聲明》隨后被不少用戶轉(zhuǎn)發(fā)，一些人還去小宋微博下發(fā)表“惡意侮辱性”言論，小宋覺得自己受到了網(wǎng)絡(luò)暴力。由于不了解小葉的真實(shí)身份，無法直接起訴對(duì)方，小宋遂將新浪微博網(wǎng)站的經(jīng)營者北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)公司”）告上法院。

粉絲起訴微博

要求刪除律師聲明

小宋認(rèn)為，自己在微博中對(duì)帖子進(jìn)行意見表達(dá)，對(duì)小葉進(jìn)行評(píng)價(jià)并嘗試以問答形式交流，并未捏造事實(shí)進(jìn)行誹謗。而小葉在《律師聲明》中未有確鑿證據(jù)或未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定，就誹謗自己造謠，嚴(yán)重貶損了自己的社會(huì)評(píng)價(jià)，導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受到損失。而且該聲明廣泛傳播，導(dǎo)致一些粉絲在自己微博下發(fā)布惡意言論，給自己生活造成了影響。微夢(mèng)公司作為這一侵權(quán)微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，自己有權(quán)要求其對(duì)該內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

微夢(mèng)公司書面答辯稱，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，自身對(duì)微博用戶所發(fā)布的內(nèi)容無事先審查或主動(dòng)審查的法律義務(wù)，故在原告進(jìn)行有效通知前對(duì)涉案內(nèi)容并不知悉，不存在過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。此外，在收到本案訴訟材料后，公司已對(duì)涉案內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該《律師聲明》中未見小宋所主張的侵犯名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，故暫未進(jìn)行處理。

法院：律師聲明不具有

法律約束力，不構(gòu)成侵權(quán)

上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案《律師聲明》是否對(duì)小宋的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以書面、口頭等形式宣場(chǎng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

本案中，《律師聲明》發(fā)表在微博上，而微博是一個(gè)即時(shí)表達(dá)對(duì)人對(duì)事所感所想，分享自我的平臺(tái)，其產(chǎn)生的影響具有受眾不特定性、廣泛性的特征，故對(duì)微博言論是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合考量發(fā)言人的具體身份、言論的具體內(nèi)容、相關(guān)語境、受眾的具體情況、言論所引發(fā)或可能引發(fā)的具體后果等加以判斷。

該《律師聲明》通篇未有任何侮辱性、誹謗性的言辭，其內(nèi)容都是關(guān)于爆料帖是否對(duì)小葉構(gòu)成侵權(quán)以及其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)該帖子是否構(gòu)成共同侵權(quán)，而發(fā)表的律師個(gè)人意見和一種單方聲明，其作出的侵權(quán)或共同侵權(quán)的結(jié)論未經(jīng)法律的確認(rèn)和定性，不具有法律約束力，且一般公眾也不會(huì)僅憑律師聲明中的律師個(gè)人意見而降低對(duì)某人的社會(huì)評(píng)價(jià)。

綜上，上海浦東法院認(rèn)定小葉在微博上發(fā)布的《律師聲明》不構(gòu)成對(duì)小宋名譽(yù)權(quán)的侵犯，依法駁回小宋的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說法：

追星需理智，飯圈勿出格

本案主審法官楊愛萍表示

這場(chǎng)糾紛源于一個(gè)真?zhèn)坞y辨的“爆料”帖，卻引發(fā)了粉絲之間的謾罵互撕，甚至出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力傾向，反映了當(dāng)前“飯圈”陷入了一種“怪圈”。

對(duì)粉絲來說，追星本身并沒有錯(cuò)，但在流量漩渦中，要警惕打榜、應(yīng)援、互撕等行為，多一些判斷力、少一些情緒化，不做資本操縱下的“韭菜”，不做推波助瀾的“傳播者”，才能避免在“怪圈”中喪失了自我。追星路上，每個(gè)粉絲都應(yīng)該學(xué)會(huì)回歸個(gè)人理性，合法合規(guī)地表達(dá)情感。粉絲經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，還需要社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、演藝行業(yè)都參與進(jìn)來，共促“飯圈”積極向上，共建清朗網(wǎng)絡(luò)空間。（文中人物均系化名）

來源：上海浦東法院

久久精品国产亚洲高清剧情介绍_久久天堂中文字幕精品亚洲_日韩a级黄色电影网站_国产成人a亚洲精品有声小说

“飯圈”互掐引名譽(yù)權(quán)糾紛，新浪微博成被告，法院怎么判？

久久精品国产亚洲高清剧情介绍_久久天堂中文字幕精品亚洲_日韩a级黄色电影网站_国产成人a亚洲精品有声小说

“飯圈”互掐引名譽(yù)權(quán)糾紛，新浪微博成被告，法院怎么判？

“飯圈”互掐引名譽(yù)權(quán)糾紛，新浪微博成被告，法院怎么判？