久久精品国产亚洲高清剧情介绍_久久天堂中文字幕精品亚洲_日韩a级黄色电影网站_国产成人a亚洲精品有声小说

最高法:專利創(chuàng)造性判斷中,不考慮“問題的提出”對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是否顯而易見,可能陷入后見之明

閱讀:284 2021-09-03 10:21:37
“問題的提出”在創(chuàng)造性判斷中的考量
——(2020)最高法知行終183號

 

【裁判要旨】
專利技術(shù)方案的創(chuàng)造性既可以來源于“問題的解決”,也可以來源于“問題的提出”;當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步的難點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)問題時(shí),如果不考慮“問題的提出”對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是否顯而易見,可能會陷入后見之明并低估技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

【關(guān)鍵詞】

實(shí)用新型專利 無效宣告程序 技術(shù)問題的提出 創(chuàng)造性

 

【基本案情】

上訴人深圳市大疆靈眸科技有限公司(以下簡稱大疆公司)與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人杜文文實(shí)用新型專利權(quán)無效行政糾紛案中,涉及專利號為ZL201520653490.5、名稱為“云臺”的實(shí)用新型專利(以下簡稱本專利)。專利權(quán)人為大疆公司。杜文文請求宣告本專利無效。

 

國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第38122號無效宣告請求審查決定(以下簡稱被訴決定),宣告本專利的權(quán)利要求1、6無效,在權(quán)利要求2-5、7-18的基礎(chǔ)上維持本專利有效。

 

大疆公司不服被訴決定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請求撤銷被訴決定。一審判決駁回大疆公司的訴訟請求。

 

大疆公司不服,向最高人民法院提起上訴,主張本專利發(fā)現(xiàn)并解決了現(xiàn)有技術(shù)中沒有注意到的技術(shù)問題,取得了有益的技術(shù)效果,具備創(chuàng)造性。

 

根據(jù)權(quán)利要求1和6的技術(shù)方案,其提出的云臺利用了在俯仰軸結(jié)構(gòu)或橫滾軸結(jié)構(gòu)上設(shè)置鎖定結(jié)構(gòu),以阻止俯仰軸結(jié)構(gòu)或橫滾軸結(jié)構(gòu)上的電機(jī)在云臺處于非工作狀態(tài)下隨意轉(zhuǎn)動(dòng),從而保證了在云臺處于非工作狀態(tài)下可以進(jìn)行確定的位置固定。通過上述結(jié)構(gòu)的巧妙設(shè)計(jì),解決了現(xiàn)有技術(shù)中的云臺非工作狀態(tài)下無法固定或者固定的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的問題,從而方便了云臺保管以及用戶的攜帶與使用。

 

上述技術(shù)手段在本專利被公開之前并沒有任何技術(shù)資料或者以其他方式公開披露。因此,本專利權(quán)利要求1和6具備新穎性和創(chuàng)造性。最高人民法院于2020年9月25日判決駁回上訴,維持原判。

 

【裁判意見】

最高人民法院二審認(rèn)為,提出新的技術(shù)問題或者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)缺陷本身是否應(yīng)該在創(chuàng)造性判斷中予以考量,需要根據(jù)案件具體情況確定。

 

多數(shù)情況下,提出技術(shù)問題和發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題是發(fā)明創(chuàng)造的動(dòng)因和起點(diǎn),發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)方案的形成與“問題的提出”之間存在直接因果關(guān)系。

 

大多數(shù)情況下,“提出問題”和“發(fā)現(xiàn)問題”比較容易,找到解決問題的技術(shù)方案相對困難。

 

但是,不排除在特定情況下,“提出問題”“發(fā)現(xiàn)問題”可能比“解決問題”更重要。

 

有時(shí)候,技術(shù)進(jìn)步的難點(diǎn)在于尋找問題,一旦要解決的問題被確定,則可以通過本領(lǐng)域常規(guī)技術(shù)手段的組合、相近技術(shù)領(lǐng)域之間的技術(shù)轉(zhuǎn)用、合乎邏輯的技術(shù)推理、有限次試驗(yàn)等獲得解決技術(shù)問題的技術(shù)方案。

 

在這種特定情況下,如果在創(chuàng)造性判斷過程中缺乏關(guān)于“‘問題的提出’對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是否顯而易見”的考量,可能導(dǎo)致創(chuàng)造性判斷陷入后見之明的誤區(qū)。

 

本案中,本專利雖然提出了“云臺電機(jī)軸在非工作狀態(tài)下的鎖定”的具體技術(shù)問題,但是,當(dāng)云臺處于電機(jī)調(diào)整角度范圍之外的“非工作狀態(tài)”時(shí),該類型云臺所存在的“隨意擺動(dòng)、不便于保管、攜帶與使用”的缺陷是顯性的、直接能夠發(fā)現(xiàn)的,本領(lǐng)域普通技術(shù)人員、甚至是云臺的使用者在面對該缺陷時(shí),自然就會想到該缺陷是由于云臺在“非工作狀態(tài)”無法鎖定位置這一技術(shù)問題而引發(fā)。

 

因此,大疆公司所主張的“本專利發(fā)現(xiàn)并解決了現(xiàn)有技術(shù)中沒有注意到的”技術(shù)問題,即“云臺電機(jī)軸在非工作狀態(tài)下的鎖定”不具有非顯而易見性,本案專利的創(chuàng)造性判斷中,僅就“問題的提出”而言,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示。

相關(guān)文章
{{ v.title }}
{{ v.description||(cleanHtml(v.content)).substr(0,100)+'···' }}
你可能感興趣
推薦閱讀 更多>
推薦商標(biāo)

{{ v.name }}

{{ v.cls }}類

立即購買 聯(lián)系客服