2022年4月18日，廣州知識產權法院發(fā)布了2022年度十大典型案例，其中，“今日頭條”訴“今日油條”侵害商標權及不正當競爭糾紛案入選。一審法院認為，“今日油條”的模仿行為不會造成公眾實際混淆，不構成商標侵權。今日油條和今日頭條分別使用在完全不同的市場，不構成不正當競爭。針對抖音公司提出的認定“今日頭條”為馳名商標，并進行跨類保護，法院認為不需要進行馳名認證，并強調，“對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓”。
一審：不是商標侵權，也沒有不正當競爭
2022年12月27日，廣州知識產權法院作出一審判決，駁回抖音公司的訴訟請求。
關于是否構成普通商標侵權，法院認為，商標侵權規(guī)則是建立在“混淆理論”的基礎上的。“今日油條”和“今日頭條”雖有三個字相同，但“今日油條”的含義是當天油炸出來的新鮮油條，屬于一種陳述性描述的合理使用，而“今日頭條”一般理解為當天的重要新聞，二者的文字含義具有顯著區(qū)別。相關公眾施以一般注意力就易于區(qū)分二者，現(xiàn)有證據(jù)未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆。
法院認為，《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第九條對商標淡化的表現(xiàn)形式進行了列舉，即“減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽”。據(jù)此，判決書從弱化、丑化或不正當利用商譽三個角度，論證“今日油條”沒有構成對“今日頭條”的“淡化”，因此也不存在馳名商標被侵權問題。
從弱化角度，“頭條”“今日頭條”，本身就屬于公有領域的常用詞匯，在新聞行業(yè)以及老百姓的日常生活中，早已廣泛、長期使用，該商標固有顯著性較弱。就算該商標經過抖音公司在資訊類交易環(huán)境中長期使用獲得了相當程度的顯著性，也不能對其他領域壟斷。
從丑化角度，沒有證據(jù)表明今日油條早餐店提供的油條等食品質量低劣、餐飲服務品質欠佳，從而使消費者對涉案注冊商標的評價降低。
從不正當利用商譽角度，抖音公司在食品、餐飲服務市場上并不具有現(xiàn)實利益，今日油條公司等與抖音公司在食品、餐飲服務市場上亦并無直接或間接的競爭關系，故即使認為“今日油條”借鑒了“今日頭條”的創(chuàng)意，亦難以認為其具有損害抖音公司利益或不正當競爭的目的或利用抖音公司涉案注冊商標已有商譽或與其建立聯(lián)系的企圖。
對于抖音公司訴請的“不正當競爭”，一審法院也不予支持。判決書認為，“今日油條”公司及早餐店的字號是“今日油條”而不是“今日頭條”，二者差異明顯；“今日頭條”APP界面紅色底色、白色搜索框的樣式，并非其獨創(chuàng)，不能為抖音公司獨占使用；“你關心的，才是頭條”與“關心你的，才是好油條”等廣告語及海報不會造成相關公眾混淆，抖音未舉證其廣告語和海報的獨創(chuàng)性，以及與抖音公司形成一一對應的緊密聯(lián)系，所以，抖音不能獲得排他使用的權利。
至此，今日頭條的全部訴訟請求都被一審法院駁回，并承擔全部案件受理費。
廣州知識產權法院一審后，抖音公司提起了上訴，該案二審將于近日在廣東省高級人民法院開庭。
客服
微信
公眾號
工單
頂部
