最近讀完小說《燭燼》，作者馬洛伊·山多爾是20世紀(jì)匈牙利文壇舉足輕重的小說家?！稜T燼》的匈牙利文直譯是“蠟燭燃燒到了根部”，講一位退休的將軍點(diǎn)燃蠟燭迎接四十一年未見的老友聚餐，然后通過聊天講述了各自的一生，蠟燭燃盡客人離去，故事結(jié)束。糾纏在故事里的是忘不掉的友情和難釋懷的愛情。

這部書的譯者余澤民寫了很長的后記，介紹了馬洛伊·山多爾的一生，并解釋了書名翻譯為《燭燼》的理由。小說和后記同樣值得一讀，但不多介紹了，這里想要討論的問題是：書名可以注冊為商標(biāo)嗎？

其實(shí)這個問題問的就不對，因?yàn)闀蜕虡?biāo)沒有關(guān)系。一本書的書名使用的文字能不能注冊為商標(biāo)，只跟這個文字或文字組合作為標(biāo)志本身是不是符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定有關(guān)。

以中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司申請的一系列商標(biāo)為例。

案例1

這是一個完整的句子，也是一本書的書名，中文在線公司也申請來商標(biāo)注冊，被商標(biāo)局駁回了，駁回理由是：申請商標(biāo)“我養(yǎng)的寵物都超神了”使用在指定商品項(xiàng)目上，不易被消費(fèi)者作為商標(biāo)加以識別，無法起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。申請人提交的在案證據(jù)不能證明申請商標(biāo)在動畫片等指定商品上經(jīng)申請人的廣泛使用和宣傳已取得商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指情形。

案例2

這是一個詞組，也是一本書的書名，申請商標(biāo)后也被商標(biāo)局駁回，駁回理由是：申請商標(biāo)“貼身兵王”用作商標(biāo)使用可能損害士兵感情，易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的情形。

案例3

這是兩個字的文字，是書名，申請商標(biāo)后被駁回，駁回理由是該商標(biāo)指定使用的全部復(fù)審服務(wù)與在先的第30776798號“殘袍”商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。兩商標(biāo)均為漢字“殘袍”，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似服務(wù)上，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

案例4

朝仙道也是書名，不過申請商標(biāo)后順利核準(zhǔn)注冊了。

中文在線公司一直在為他們的小說書名文字申請商標(biāo)，僅2021年已經(jīng)提出了近500件的申請。

如上所述，有的被駁回申請了，有的被核準(zhǔn)注冊了。駁回申請的理由也各不相同，有的是商標(biāo)法第十條，有的是第十一條，有的是第三十條，這些條款的適用都是依據(jù)申請商標(biāo)標(biāo)志本身來考量的，和是不是曾經(jīng)作為書名沒有關(guān)系。被核準(zhǔn)注冊的，也僅是因?yàn)檫@個標(biāo)志可以作為商標(biāo)注冊，和曾經(jīng)作為書名沒有關(guān)系。

一本書的書名要不要去申請商標(biāo)，和這個書名能不能注冊為商標(biāo)是兩個不關(guān)聯(lián)的問題。看得出，中文在線公司是相當(dāng)積極地申請商標(biāo)，而且在初審駁回后，還選擇了復(fù)審。

雖然有些書名以我的認(rèn)知，是完全不可能注冊為商標(biāo)的，比如

。為了寫這篇文章，我還專門讀了幾章這個小說。

不知道為什么中文在線公司會這么執(zhí)著地要把

這種怎么看都不像商標(biāo)的文字申請商標(biāo)。我能想到的是，中文在線公司的小說真的很多很多哎，看來一個新崛起的商標(biāo)注冊大戶大概率又要誕生了。