“金銀花”是一味普通的中藥材，又名忍冬花，用途廣泛，清熱解毒、氣味優(yōu)雅，在藥劑和日化產品上有著廣泛的應用，被譽為清熱解毒的良藥。在商場超市里，作為消費者，你可能見過很多包裝上帶有“金銀花”字樣的商品，比如“XX金銀花花露水”。

近日，江西省保健與消毒產品行業(yè)協(xié)會反映，其協(xié)會60家企業(yè)因生產了金銀花花露水”等產品，而被“金銀花”商標持有人上海碧麗化妝品有限公司起訴，總起訴金額約1200萬元，絕大多數判決中，企業(yè)均被判構成侵權并賠償。

相關數據顯示，截至2022年1月13日，碧麗公司在全國各地的開庭公告123起、法律訴訟79起，全部是商標侵權糾紛。

金銀花是我國傳統(tǒng)的中藥植物，國人普遍使用，國家藥典也有記載。生產花露水及抗抑菌制劑時，金銀花更是一種主要原料。

江西省保健與消毒產品行業(yè)協(xié)會會長季冬凌表示，“消毒產品中突出使用中藥原材料名原本是行業(yè)慣例，如艾草洗液、苦參抑菌液等。協(xié)會企業(yè)的大量產品中均含有中草藥名稱，若如此使用植物名稱被判定侵權，這將給整個行業(yè)帶來顛覆性的影響。”

近來，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關肉夾饃、庫爾勒香梨……一系列商標維權爭議案引發(fā)關注，尤其是“青花椒”商標案在二審逆轉：撤銷一審，駁回原告全部訴訟請求。

作為“金銀花”案被訴方，各企業(yè)表示深度的不解。但協(xié)會企業(yè)表示近期也在高度關注四川高院對于“青花椒”商標案的改判，將進一步搜集證據，積極應訴。

而原告方碧麗公司公司法務負責人毛先生則表示，其公司開展商標維權有幾年時間，不了解“青花椒”商標訴訟。“我們不可能濫訴，我們目的是清理市場、保護自己的品牌。（被告侵權）是法官認定的，不是公司認定的。”

據了解，在此前絕大部分的判決中，法院并未否認被告的“金銀花”名稱使用權，但是，在花露水上使用‘金銀花’到底是產品成分的“描述性使用”，還是“商標性使用”，仍是案件爭議的核心焦點。

最高法知識產權司法保護研究中心研究員、中國知識產權法學研究會副會長馮曉青介紹，國際上對于商標的研究，有一個原則叫“公共領域保留”，即對于公共資源，注冊商標不是無條件壟斷。比如“青花椒”作為植物名稱和普遍運用的菜肴調味品，已屬公共資源，其商標的顯著性就會降低，其使用也要受到多方面的限制。

馮曉青介紹，對于公共資源商標侵權的判定，需要從多個角度考量。首先，應區(qū)分商標名是“商標性使用”還是“描述性使用”，但這種區(qū)分不能單看字體突出或放大。因為某些產品名稱字體突出，可能出于其長期使用習慣或者營銷策略，也是描述性使用的一種方式。有的個案中，判定商標侵權還應審查原告商標的知名度、美譽度和廠家規(guī)模等因素，以及被告在主觀方面是否有攀附原告商譽、不公平競爭、不勞而獲的想法，或者搭便車、傍名牌的意圖。

其次，是《商標法》第57條第2項規(guī)定的被訴商標是否“容易導致混淆”，但這種“混淆”不是法官的主觀判斷，而應當是相關公眾的普遍認知，即“消費者第一眼看到這個名稱，聯(lián)想到的是植物或原料本身，而不是注冊商標”。

保護知識產權義不容辭。“金銀花”的使用是否構成商標侵權，碧麗公司是否能夠繼續(xù)保持維權訴訟的勝績，我們將繼續(xù)關注。