近些年，不少奢侈品大牌把視線轉向了中國的消費市場，不少人也在挑選禮物時把目光聚集在奢侈品牌上。今天，我們就來說說一起有關于奢侈品牌阿瑪尼的商標糾紛案。

第14503755號“利登阿瑪尼”商標是鄧某于2014年5月4日提出的注冊申請，2015年6月21日被核定使用在第18類的手提包，傘等商品上，專用期限至2025年6月20日。

在正主喬治阿瑪尼有限公司注意到后，當機立斷對該訴爭商標提出了無效宣告請求。在被裁定予以無效宣告后，鄧某表示不服，上訴至法院。

別看阿瑪尼是一家來自意大利米蘭的企業(yè)，其在我國國內也申請了一系列的商標，以保障自身知識產(chǎn)權。此案就涉及到阿瑪尼此前被核準注冊的3件引證商標。

國際注冊第655416號“ARMANI”商標是阿瑪尼公司于1995年12月8日獲準國際注冊，核定使用在第18類的“手提包；雨傘”等商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標專用期限至2025年12月8日。

國際注冊第833734號“ARMANI”商標是其于2004年7月19日獲準國際注冊，核定使用在第18類的“屬此類的皮革及人造皮革制品；手杖”等商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標專用期限至2024年7月19日。

國際注冊第833727號“阿瑪尼”商標于2004年4月6日獲準國際注冊，核定使用在第18類的“皮革及人造皮革；手杖”等商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標專用期限至2024年4月6日。

這些商標均在中國領土得到延伸保護。

本案中，訴爭商標標志與引證商標一、二在呼叫上較為相近，且完全包含了引證商標三標志，皆構成近似標志，共同使用在上述同一種或類似商品上，容易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。

鄧某提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標經(jīng)過使用具有較高知名度，能夠與引證商標一、二、三相區(qū)分。

綜上判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

隨著全民商標意識的提高，不論是初創(chuàng)企業(yè)，還是知名的大型企業(yè)，都在忙著注冊商標。但要注意的是，一定要懂得避免因構成近似商標而被駁回的情況。就像上面的案例一樣，即使僥幸成功注冊，也會有很大可能被提無效宣告。

對于跨國企業(yè)來講，在商標方面則更需注意，因為其商品是面向全球的，所以，只要是所涉及到的國家，都要做好商標布局，以免造成不可避免的損失。