筆者代理專利權(quán)人參加無效口審，在審查員當(dāng)庭核實身份時，筆者指出了請求人是執(zhí)業(yè)專利代理師的身份，因此不能夠作為專利申請人和專利無效的請求人；審查員要求筆者找到相關(guān)依據(jù)，于是筆者向?qū)彶閱T補充了相關(guān)規(guī)定的來源是《專利代理條例》第18條，審查員當(dāng)庭向請求人核實身份，其是否為正在執(zhí)業(yè)的專利代理師，請求人表示其的確為專利代理師；

對比，筆者當(dāng)庭要求停止進一步審理，審查員表示已經(jīng)知悉了專利權(quán)人的要求，會在隨后的決定中予以體現(xiàn)；并在審查員的堅持下，進行了后續(xù)的專利文件和證據(jù)的記載內(nèi)容比對；

隨后，在庭審后半個月左右的時間，筆者就接到了該《無效宣告案件結(jié)案通知書》。

涉案專利無效程序中，基于專利權(quán)人的質(zhì)疑，專利局做出了駁回?zé)o效請求的決定，并下發(fā)了《無效宣告案件結(jié)案通知書》；主要根據(jù)兩個文件：《專利代理條例》和《專利審查指南》。

其中《專利代理條例》第十八條規(guī)定：“專利代理機構(gòu)和專利代理師不得以自己的名義申請專利或者請求宣告專利權(quán)無效。”

《專利審查指南》第4部分第1章第7.6節(jié)“駁回請求”中的規(guī)定：“對于已經(jīng)受理的復(fù)審或者無效宣告案件，經(jīng)審查認(rèn)定不符合受理條件的，經(jīng)主任委員或者副主任委員批準(zhǔn)后，作出駁回復(fù)審請求或者駁回?zé)o效宣告請求的決定。”

由于專利局屬于是專利法規(guī)定的專利行政機關(guān)，其應(yīng)當(dāng)遵循法規(guī)和規(guī)章的約束?！秾＠項l例》系由國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《專利審查指南》是由國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的部門規(guī)章，對于專利局的無效審理程序具有約束力。

因此，筆者認(rèn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局基于兩個文件的規(guī)定做出駁回?zé)o效宣告請求的決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

如果請求人是專利代理師的身份，但是在無效宣告的行政程序中沒有被提出來，國家知識產(chǎn)權(quán)局也沒有就該身份的問題給予考慮，在行政訴訟中會如何處理？在北京知識產(chǎn)權(quán)法院的（2019）京73行初12694號一審行政判決書中對于此種情況予以了回應(yīng)；在此案件審理中原告作為專利權(quán)人在無效程序中并沒有提出請求人身份的問題，但是在行政訴中主張“依照2019年專利代理條例第十八條的規(guī)定，專利代理師不得以自己的名義請求宣告專利權(quán)無效，本案第三人系專利代理師，故被告不應(yīng)受理本案無效宣告請求。”

法院認(rèn)定：

專利法第四十五條規(guī)定：自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。2019年專利代理條例第十八條的規(guī)定：專利代理機構(gòu)和專利代理師不得以自己的名義申請專利或者請求宣告專利權(quán)無效。

本案中，首先，第三人提起無效宣告請求的時間系2018年7月13日，早于2019年專利代理條例的施行時間，被告受理本案無效宣告請求并無不妥，且原告在口頭審理期間對第三人的身份并無異議。其次，根據(jù)立法法第七十九條規(guī)定（“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。”），專利法系由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的法律，而專利代理條例系由國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，故專利法的效力高于專利代理條例。被告依據(jù)專利法的規(guī)定受理本案無效宣告請求符合法律規(guī)定。再次，專利代理條例之所以禁止專利代理師以自己的名義請求宣告專利權(quán)無效，系為了規(guī)范專利代理行為，保障委托人、專利代理機構(gòu)的合法權(quán)益，維護專利代理活動的正常秩序，確保專利代理師恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。根據(jù)專利代理條例第二十五條的規(guī)定，對于專利代理師違反上述規(guī)定的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門責(zé)令限期改正，予以警告，可以處10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者逾期未改正的，由國務(wù)院專利行政部門責(zé)令停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)6個月至12個月，直至吊銷專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。由此可見，如果第三人違反了專利代理條例的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由管理專利工作的部門進行處理，并不影響被訴決定作出程序的合法性。

根據(jù)以上行政機關(guān)與司法機關(guān)的不同意見，筆者就以后遇到此類案件的處理方式做如下分析：

如果在無效宣告的行政程序中：

根據(jù)筆者所遇到的案例可知，主要專利權(quán)人能夠在口審結(jié)束前拿出請求人的確為執(zhí)業(yè)代理人的證據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)會對無效請求做駁回處理。

因此，在實踐中，作為請求人一方應(yīng)當(dāng)盡量先做好自查，避免出現(xiàn)用專利代理師直接作為請求人的情況出現(xiàn)，這樣的低級錯誤的出現(xiàn)如果一旦被專利權(quán)人抓到，會給當(dāng)事人以及審查員留下極為不好的印象；

作為專利權(quán)人一方，則應(yīng)當(dāng)在記得核實請求人的身份是否可能是專利代理師，具體的可以在專利代理師查詢系統(tǒng)中進行核實；如果存在請求人身份有疑問的情況，可以視情況在意見答復(fù)或口審中提出，避免出現(xiàn)對自己方不利的決定。

如果在行政訴訟程序中：

由于法院裁判中會根據(jù)專利法的效力高于專利代理條例的原則，對請求人的專利代理師身份不予實質(zhì)性考慮，對于無效請求人一側(cè)其實并不會有影響，因此如果想要得到對自己有利的結(jié)果，專利權(quán)人一方就務(wù)必要在行政決定作出前就向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出此問題。

特別聲明: